El autor del libro que niega la legitimidad de Francisco ha querido responder a las refutaciones de su tesis evidenciando su desconocimiento sobre cuestiones esenciales del cónclave.
El escritor Antonio Socci, autor del libro «No es Francisco«, ha querido responder al aluvión de argumentos que han desmontado sus tesis, y lo ha hecho con un artículo en Libero que ha recogido en su web personal.
A uno de los que responde Socci en su artículo es al Cardenal Lorenzo Baldisseri, actual Secretario General del Sínodo de los Obispos. Baldisseri fue preguntado el pasado día 3 de octubre por las tesis de Socci, a lo que respondió: «Yo excluyo de manera absoluta que se haya violado alguna norma, la elección del Papa ha sido de manera regular y por tanto Francisco es Papa«.
Socci trata de desmontar esta respuesta argumentando: «En marzo de 2013 Baldisseri todavía era un monseñor, no era Cardenal» e ironiza «¿estaba quizá en la Capilla Sixtina durante el Cónclave? ¿Entonces cómo es que desmiente algo que no conoce?».
Resulta sorprendente que un periodista que alega haber realizado una exhaustiva investigación sobre el Cónclave y sobre la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis ignore un elemento tan importante del Cónclave como es la figura del Secretario del Colegio Cardenalicio.
No sólamente los Cardenales acceden a la Capilla Sixtina, y eso es algo que Socci debería conocer. La Constitución Apostólica establece:
Para satisfacer las necesidades personales y de la oficina relacionadas con el desarrollo de la elección, deberán estar disponibles y, por tanto, alojados convenientemente dentro de los límites a los que se refiere el n. 43 de la presente Constitución, el Secretario del Colegio Cardenalicio, que actúa de Secretario de la asamblea electiva; el Maestro de las Celebraciones Litúrgicas Pontificias con dos Ceremonieros y dos religiosos adscritos a la Sacristía Pontificia; un eclesiástico elegido por el Cardenal Decano, o por el Cardenal que haga sus veces, para que lo asista en su cargo.
Además, deberán estar disponibles algunos religiosos de varias lenguas para las confesiones, y también dos médicos para eventuales emergencias.» (Universi Dominici Gregis, 46)
Efectivamente el hoy Cardenal Baldisseri desempeñaba en marzo de 2013 el cargo de Secretario del Colegio Cardenalicio, y como tal, estaba presente en el Cónclave, y no como un Cardenal más, puesto que no lo era, sino como el Secretario de la Asamblea Electiva, como establece Universi Dominici Gregis en su punto 46: Es decir, si alguien sabe bien qué ocurrió durante la elección del Papa, es Lorenzo Baldisseri.
Y no sólamente estaba presente en el Cónclave, sino que el recién elegido Papa Francisco le impuso su propio solideo, con el que Baldisseri compareció en la Logia de las Bendiciones. Con ese gesto Francisco le adelantó lo que ocurriría menos de un año después, cuando le creó Cardenal en la Basílica de San Pedro.
Para no hacer el ridículo, habría bastado con que Socci se hubiera leído entera la Constitución Apostólica a la que con tanta precisión hace referencia en su libro.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Me da mucha pena Socci, no sé qué le ha podido pasar… ha sido seguramente engañado por el demonio, o como poco se ha precipitado en sus conclusiones.
Ahora bien, en su artículo Socci no desconoce que Baldisseri estaba en el cónclave con todas las de la ley, sino que pudiera estar en el momento de las votaciones. Yo no tengo ni idea de estas cosas, pero vamos, es lo que dice él. Aunque parece que también se equivoca en este punto.
En fin…
ANTONIO SOCCI
LADRÁN,LADRÁN,Y SE HAN PUESTO MUY NERVIOSOS…
PUES HAS DADO EN LA DIANA.
FELICIDADES!!!
SEÑOR:
¡LÍBRANOS DE ESTA PESADILLA,Y LLÉVATELE PARA ARGENTINA.
¡SON TAN AMADAS LAS ARTES ESCÉNICAS ALLÍ…!
Ramblas,Cardenal Pasquino.
Felicitaciones a Infovaticana por desmontar teorías sedevacantistas que sólo alegran al demonio, padre de la mentira.
Socci es un embustero y un manipulador, y este artículo lo demuestra. Miente al decir que conoce el derecho canónico, miente al decir que Baldisseri no estaba allí, miente al decir que el Papa guarda silencio sobre lo que pasa con los cristianos de Irak, y manipula al decir que la votación no era válida. Allá tú si prefieres seguir a un mentiroso.
JOAQUÍN
Y TU MIENTES,AL DECIR QUE SOCCI MIENTE.
PALABRAS,PALABRAS,PALABRAS…
Ramblas,Cardenal Pasquino.
¡¡¡VIVA BENEDICTO XVI !!!
POR CIERTO
-LA PEOR MENTIRA,ES MANIPULAR LA VERDAD REVELADA O PROCLAMADA DOGMÁTICAMENTE POR LA IGLESIA.
-LA PEOR MENTIRA,ES LLENARSE LA BOCA DE MISERICORDIA,Y ARREAR INMISERICORDES ESTACAZOS A LOS FRANCISCANOS DE LA INMACULADA,Y AL OBISPO DE CIUDAD DEL ESTE,SALTÁNDOSE LAS MÁS ELEMENTALES GARANTÍAS PROCESALES.
-LA PEOR MENTIRA,ES ESCAQUEARSE DE JUZGAR.PUES,SI BIEN EN EL PLANO PERSONAL Y PSICOLÓGICO TAL TAREA SÓLO PUEDE REALIZARLA DIOS-CONOCEDOR DE TODOS LOS PORMENORES-,EN EL PLANO OBJETIVO TIENE EL DEBER DE PROCLAMAR LO QUE ESTÁ BIEN,Y LO QUE ESTÁ MAL,POR IMPOPULAR QUE ELLO RESULTE.
-LA PEOR MENTIRA ES SALTARSE LAS RÚBRICAS LITÚRGICAS,APROBADAS POR LA IGLESIA,DADO QUE ÉL NO ESTÁ POR ENCIMA DE ELLAS.SI QUIERE CAMBIARLAS,QUE LO HAGA;PERO,MIENTRAS ESTÉN LAS QUE ESTÁN EN VIGOR,TIENE OBLIGACIÓN DE OBSERVARLAS EXQUISITAMENTE.
-LA PEOR MENTIRA,ES DECIR QUE DIOS NO ES CATÓLICO,DANDO CANCHA Y BENDICIENDO UN RELATIVISMO OMNÍMODO,EN EL QUE TODO DA IGUAL,PORQUE EN EL FONDO YA NADA IMPORTA…
¿SEGUIMOS?
Ramblas,Cardenal Pasquino,del Orden de los Laicos.
Carlos, el escribir en mayúsculas no te dará la razón, pero si que nos haces mas incómoda tu lectura a los demás, así que te agradecería mucho que escribieses como si fueses una persona normal. Dicho esto no me merece la pena discutir contigo, pero si tan mal ves a la Iglesia reza por ella que le vendrá mejor que cualquier denuncia pública o privada, ahora, en relacion al Obispo de ciudad del Este, te diré que se ordenó para el servicio, haciendo promesa de obediencia, y si el Santo Padre considera que el servicio al que había sido confiado se ha acabado, debería ser mas humilde y aceptar dicha decisión sin montar tanto revuelo, pero a veces la mitra nos nubla nuestra misión.
Mi opinión, respecto al Papa Francisco ,es la siguiente:
Me gustan mucho comentarios que hace , sobre la existencia del Demonio y el infierno,( las cuáles muchos sacerdotes, por desgracia, niegan,), y muchos otros, en homilías, etc, pero a veces, y lo digo con respeto máximo , pues es el Vicario de Cristo en la tierra, muchas veces, en mi opinión, cuando se expresa , por ejemplo , a los periodistas, en conversaciones más informales, que luego tienen transcendencia pública, veo cierta ambigüedad en sus palabras, para que puedan ser interpretadas por unos y otros, no habla claro en esas circunstancias, y me gustaría, que en la Consagración, se arrodillara, pues en otros eventos, sí puede arrodillarse, no es un problema de salud. Recemos, por tanto, por el Papa , por los sacerdotes, y por todos los laicos, que también somos lglesia Caolica Apostólica Romana, la Única Verdadera.
1.LOS CONVENIOS DE INTERNET,CONVENIOS SON.NO ME LEAS.
2.NO SOY UNA PERSONA NORMAL.
3.POR SUPUESTO QUE REZO POR LA IGLESIA.
4.QUE OBEDEZCA EL OBISPO DE CIUDAD DEL ESTE-Y LO ESTÁ HACIENDO-NO HACE LA FELONÍA QUE HAN COMETIDO CON ÉL SEA MENOR.LOS QUE,EX OFICIO,MANDAN,…,NO LES HACE ESTAR ESTAR POR ENCIMA DEL BIEN Y DEL MAL;ANTES BIEN,TENDRÁN QUE DAR CUENTAS ANTE DIOS,IGUAL QUE TODO HIJO DE VECINO.EL REVUELO NO LO HA ARMADO ÉL,SINO NOSOTROS,QUE DESDE LOS DISTINTOS BLOGGS HEMOS CLAMADO JUSTICIA.DESDE SIEMPRE,LAS FAMOSAS ESTATUAS PARLANTE DE ROMA(PASQUINO,MADAMA LUCRECIA,SAN LUIS DE LOS FRANCESES),…,HAN ALZADO LA VOZ CONTRA LAS INJUSTICIAS PAPALES.
Ramblas,Cardenal Pasquino,del Orden de los Laicos.
Y QUE SE PREPAREN…
PORQUE NO CALLAREMOS ANTE LOS DESATINOS PERPETRADOS,LAS SANDECES DESGRANADAS,LAS HISTRIÓNICAS-Y CALCULADAS-POSES DE TURNO…
EN ESTA VIDA,QUIEN QUIERA RESPETO,¡QUE SE LO GANE!…PORQUE EL RESPETO NO ES UN APRIORISMO,SINO UN POST QUAM…
Ramblas,Cardenal Pasquino.
Lo que sea, sonará… y estaban haciendo un tambor.
Alguien ha comentado los ataques que sufrieron JPII y BXVI, por los sectores que aplauden a Francisco. Qué curioso, ¿no? Por tus enemigos te conocerán.
En una entrevista de las primeras leí que Francisco decía estar estupendamente de salud . Quizá le convendría perder algo de peso para estar más ágil.
Basta de tantas tonterias!!! Y respondanme mi pregunta segun el evangelio de Mateo 19:3-9, que hacemos estas palabras??? La desechamos? Tal cual lo quieren hacer estos seudo pastores de nuestro tiempo que se han llamar progresistas! Si quieren cambiar o redefir estos mandatos despues 2000 anos de observancia y respeto como revelacion divina por toda la Iglesia.
Que es eso de aceptar pecados de sodomia condenado tanto en el antiguo como nuevo testamento! Con laexcusa de la misericordia!!! Y el adulterio practico como licito???pamplinas. Estos senores quieren cambiar un apice tanto de la tradicion como del evangelio que lo hagan pero lejos de la Santa Iglesia de nuestro Senor Jesucristo quien la gano para todos a sangre y cruz. A despertar gente!?!!
Gracias Carlos por evitar las mayúsculas, de verdad, se te lee mucho mejor.
La Iglesia,»Compañía semper reformanda»(B.XVI)
Pero no en su ser,en su doctrina,en su moral.
La Iglesia-y de modo especial el Sucesor de Pedro-,tiene un doble cometido que cumplir:
-Conservar el Depositum Fidei recibido de su Señor,para que ni una tilde sea alterada.
-Transmitir tal Depósito a todos los hombres(«ay de mí si no evangelizare!»).Y en tal transmisión,sí que puede utilizar todos los nuevos medios que-en cada momento histórico-estén a su alcance(en nuestros días,por ejemplo,radio,televisión,internet…)
Por lo demás,su permanente reforma tiene que estar dirigida a corregir las fuerzas centrífugas y disgregadoras que,inevitablemente,tienden a disiparla.Su esfuerzo-apoyado en su incesante plegaria- es tratar de ser siempre más fiel,más pura,más creíble.Sólo siendo ella misma-es decir:Siendo lo que su Señor quiere que sea-,puede encandilar a los hombres de cualquier época,que siempre se verán atraídos por la Verdad que propone,por la Caridad que practica,por la Esperanza que la mueve…
Ramblas,Cardenal Pasquino.
La Iglesia es un freno para las aspiraciones del Mundo. Y estamos en momentos bajos. Estamos viendo que cada vez más gente se pliega a lo políticamente correcto con lo cual la presión se hace más fuerte. La Iglesia es la que resistía… Si se me entiende. ¿qué podemos hacer? ¡Firmes en la Fe!
no estoy ni a favor ni en contra de lo que dice Socci porque no he leído el libro, como sospecho la mayoría de los que aquí escriben y casi con toda probabilidad el autor del artículo, que ya tienen la conclusión preconcebida
Veo gente muy nerviosa…
INFOVATICANA: ¿Está seguro de que Baldisseri estuvo presente en la Capilla Sixtina durante el Cónclave?
«…durante las votaciones, los Cardenales electores deben permanecer en la Capilla Sixtina SOLOS y por eso, inmediatamente después de la distribución de las papeletas y antes de que los electores empiecen a escribir, EL SECRETARIO DEL COLEGIO DE LOS CARDENALES, EL MAESTRO DE LAS CELEBRACIONES LITÚRGICAS PONTIFICAS Y LOS CEREMONIEROS DEBEN SALIR DE ALLÍ; después de su salida, el último Cardenal Diácono CERRARÁ LA PUERTA, abriéndola y cerrándola todas las veces que sea necesario, como por ejemplo cuando los Infirmarii salgan para recoger los votos de los enfermos y vuelven a la Capilla…» (UDG – N°65)
Sin pretender adherirme a la tesis de Socci sobre la nulidad de la elección de Francisco, me parece que el autor de este artículo juzga con demasiada prisa las palabras del autor de «Non é Francesco», quien lejos de excluir la participación del Secretario del Colegio Cardenalicio del proceso de elección, sostiene que éste NO ESTUVO PRESENTE DURANTE LA FASE DE VOTACIÓN EN LA CAPILLA SIXTINA (CÓNCLAVE : CON LLAVE), que es donde supuestamente se cometieron las irregularidades.
Sería bueno que rectifique lo que dice el artículo, ya que -principalmente a raíz de lo quí expuesto- muchos están tratando a Socci de manipulador, de embustero o de mentiroso.
…mira que si el gato…es el de nuestro Santo Padre Benedicto…!!!
Ramblas.
Que se vayan al cisma si quieren, ya vieron el cisma rídiculo que ha sido el sedevacantismo tras el concilio Vaticano II. Han convertido la fe en una ideología. Benedicto XVI cometió un grave error al darle alas a estos sujetos queriéndolos reincorporar a la Iglesia. Como dice San Pablo: «Salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros»
¿Perdón? ¿Baldisseri estuvo presente en el recuento de la fase de «escrutinio» (N. 66) o en el recuento de la fase de «post escrutinio» (N.70)? Si el Secretario del Colegio Cardenalicio estuvo presente en la fase de escrutinio, que es donde se supuestamente se habrían producido las irregularidades (hasta el canonista que refuta a Socci entiende que el se refiere a esa fase) Ud. tiene razón: Socci la pifió y estoy equivocado. Si, por el contrario, Baldisseri no estuvo presente en esa fase, y sólo participó del post escrutinio de la votación que escogió a Bergoglio, ayudando a quemar -entre tanto papel- las papeletas de otra votación que le dijeron -sin más- que había sido anulada por los Cardenales Escrutadores y Revisores durante la fase de escrutinio (N.66), creo que debería rectificar.
Reiterando que mi intención no es respaldar la tesis de Socci, le hago saber que del artículo se puede llegar a deducir que hasta los médicos que se mencionan (N. 43) estuvieron presentes en el Cónclave («No solamente los Cardenales acceden a la Capilla Sixtina»), lo cual no deja de ser un curioso patinaje del autor. Ahora, por lo menos, ya somos capaces de distinguir entre votación y recuento de los votos.
Todavía falta el hecho precedente de la Declaratio de Benedicto XVI, Del 11 de Febrero de 2013. Don Stefano Violi, profesor de derecho canónico en Bolonia y Lugano: «La rinuncia di Benedetto XVI. Tra diritto, storia e coscienza», en «Rivista Teologica di Lugano», n. 2, Junio de 2013, pp. 203-214.
Para que haya un Papa el anterior debe haber dejado de serlo. Luego de ello sí se puede pasar a hablar de la elección y sus presuntas irregularidades.