Andrés Beltramo da cuenta de la reciente publicación de un libro de Antonio Socci que pone en duda la validez del Pontificado de Francisco.
Primero escuché el argumento casi en voz baja, durante un debate callejero con otros periodistas. Después lo leí como hipótesis casual, en algún blog tradicionalista. Pero a medida que avanzaba el pontificado de Francisco, en ciertos círculos la idea fue tomando más fuerza. Era cuestión de tiempo antes para que terminase en un libro. Me refiero a la peregrina idea según la cual la elección de Jorge Mario Bergoglio es inválida y su autoridad sobre la Iglesia católica ilegítima. El libro que pretende recetarnos tal argumentación ya existe, se llama “No es Francisco” y acaba de salir a la venta en Italia. No resulta extraño que el autor de tal volúmen sea el escritor Antonio Socci, de públicamente conocidas relaciones con “Comunión y Liberación”, aunque -según me refieren- ese movimiento católico no apoya sus dichos y sus escritos. Desde hace meses, él mismo se ha empeñado en cuestionar el actual papado (con una hostilidad “in crescendo”) desde las columnas del diario italiano “Libero”. Cuando una vez los corresponsales extranjeros le preguntaron que opinaba de Socci a Eugenio Scalfari, el fundador del diario La Repubblica, él respondió con una interrogante: “¿Quién?”. “Socci”, le contestaron. “Escribe para Libero”, dijeron. “Para qué… Libero”, rebatió. “Si, Libero, un diario…”, indicó uno de los presetes. “Ahhh Libero… la verdad ni idea, no hablo de diarios que no existen”, remató Scalfari.
No es que el fundador de La Repubblica sea santo de mi devoción, pero lo que dijo de Socci y Libero es verdad. Se trata de un medio menor y de un escritor que ni es vaticanista, ni es periodista. Parte de su presencia en las librerías se debe a un libro en el cual, sin aportar prueba contundente alguna y con una argumentación bastante creativa, sostiene que el Vaticano sigue escondiendo el cuarto secreto de Fátima. De todas maneras, resulta interesante revisar su tesis (para lo cual no creo sea necesario comprar su libro).
Abajo reportamos algunos extractos de un adelanto-presentación escrito por el propio autor apenas ayer en Libero. El mismo demuestra que la argumentación se basa en un compilado de objeciones que ya se han lanzado contra Francisco desde diversos foros, muchos de ellos ligados al mundo conocido como “tradicionalista”. Acusaciones de supuestos silencios en material de moral, señalamientos por una “rendición” del Papa ante los dictados del mundo moderno, denuncias por su “debilidad” ante la corrupción dentro de la Iglesia y una pretendida suavidad suya a la hora de alzar la voz contra los crímenes del Estado Islámico (Isis) en el norte de Irak.
Lea el artículo completo de Andrés Beltramo en Sacro Profano
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
YO YA HE PEDIDO EL LIBRO A ITALIA,VÍA AMAZON.
EL TÍTULO ES «NON E FRANCESCO»,EL AUTOR ANTONIO SOCCI,Y LA EDITORIAL «MONDADORI».
Ramblas.
Los tradicionalistas están demostrando que no defienden la Tradición ni a la Iglesia Católica. Han decidido que Francisco no es Papa por posibles errores que han cometido otros Papas anteriormente. Eso sí, nunca le citan cuando dice cosas acertadas y que serían acordes a la Tradición.
«Se trata de un medio menor y de un escritor que ni es vaticanista, ni es periodista.»
«No como yo» (A. Beltramo)….
Pues el tal Socci va a vender algo así como 20 millones de libros más que lo que vende el «vaticanista» adulador y lagotero Andrés Beltramo. Que no lo lee ni su madre. Y eso pica mucho, a que sí?
Dice el vaticanista Beltramo: ” Ocurre que un seguimiento intermitente e incompleto de las actividades y discursos del Papa podrían inducir en el error a cualquiera, incluso si este es fino escritor.”
Si Francisco fuese claro, dogmáticamente contundente ((“No hay que encerrarse en supuestas interpretaciones del dogma, el mundo ha cambiado”)) y tuviese una doctrina católica, por mucho que una persona hiciese un seguimiento «intermitente» del discurso de Bergoglio, no llamaría a nadie ni a la confusión ni al error. Cuando se está en la Verdad, que es Cristo, nadie puede inducir “en el error a cualquiera”.
Hablas claro, Gabriel Ariza. Pero a mí que me parece que en INFOVATICANA ustedes sus responsables dan precisamente cabida a esas ideas sedevacantistas, lefebvristas y en general tradicionalistas, aceptando muchos comentarios que precisamente despellejan al papa Francisco, al que niegan todo, cualquier acierto, cualquier legitimidad. Y esto no solo y principalmente con comentarios de foristas sino también con algunos blogs alojados en INFOVATICANA.
Saludos. Buen día.
Es curioso que salga este libro y la cantidad de artículos aprovechando que uno tira de la manta, a la vez que el Sínodo de la Familia. ¿Simple coincidencia?. Creo que no. Mi posición está clara. El papa Francisco es el papa vigente; y el papa emérito Benedicto XVI. Sencillo.
Hablar claro. Eso es lo que no hacen determinados tradicionalistas. Al menos los más recalcitrantes van de frente contra Francisco. Pero otros tiran la piedra y esconden la mano. Publican un artículo de uno que duda de la legitimidad del Papa, pero ellos no se decantan. Sólo hacen de eco y ponen una foto de francisco riéndose jocoso.
A mi me gustaría que los que se llevan las manos a la cabeza por los errores de Francisco los compararan con los errores y ambigüedades de Juan Pablo II y Benedicto. Cualquiera puede ver que no hay tanta diferencia, por no decir ninguna. ¿Son ilegítimos los últimos tres Papas?
De hecho, Francisco ha dicho: «Las asambleas sinodales no sirven para discutir ideas brillantes y originales, o para ver quién es más inteligente»:.
Cuando uno lee esa frase en la que arremete contra los «originales» sólo puede pensar que está hablando de aquellos que quieren cambiar la Doctrina. Los Obispos que reivindican la doctrina de siempre no pueden ser originales. ¿Por que los tradicionalistas siempre intentan ver el lado oscuro de cada frase del Papa y nunca las leen de modo positivo? ¿Qué es antes, el afán de desligitimar al Papa o las interpretaciones de sus frases que avalarían esa posible falta de legitimidad?
A ver, el que ha escrito el libro no es tradicionalista.
Dudar de la legitimidad de Francisco son sospechas fundadas en echos y en datos reales y las cosas que hace y dice Francisco. Otros prefieren mirar para otro lado, incluso muchos tradicionalistas de verdad. Pero no importa. Si ven algo malo, no intenten justificarlo.
Y recen mucho.
Olorapescadero:
No pensaba contestarte porque sigo sin saber quién eres; yo al menos doy la cara, con errores y aciertos… Pero intuyo o conjeturo por la forma en que atacas al papa Francisco que debes ser un facha de cojones. La gente de izquierda eclesial y extraeclesial no ataca al Papa como lo haces tú; ergo…
Tú es que no puedes tolerar que alguien te tosa, parece ser. A ver, majete, ¿cuál es tu experiencia militante?, ¿en qué organizaciones has estado o estás?, ¿conoces la experiencia eclesial de Guillermo Rovirosa, por ejemplo, alma máter de la HOAC, en proceso de beatificación, hombre ejemplar que amaba con pasión a la Iglesia y que defendía al Papa?
Pero es que además yo a ti no te he nombrado para nada, muchacho, eres tú el que se siente aludido y zas, ¡al ataqueee, que dice jocosamente el Chiquito de la Calzada! Y además, en mi comentario me limito a decirle a Gabriel Ariza que no entiendo a qué viene ese artículo «lacrimógeno» cerrando filas en torno al papa Francisco, ahora que sale a la luz el libro de Antonio Socci, pues precisamente INFOVATICANA se caracteriza por admitir muchos comentarios críticos hacia el papa Francisco, de foristas y hasta de blogueros. O sea, que ni siquiera me pronuncio a favor o en contra de esos comentarios críticos incluso sedevacantistas o filolefebvristas, sino que me limito a dejar constancia de que fluyen en estas páginas. Nada más.
Buenas tardes.
Mal puede hace Beltramo en tomar como referencia a Scalfari. ¿Quién es Scalfari para calificar o descalificar a otro periodista? ¿Qué acaso Scalfari es el que otorga el «título» de «vaticanista» a un reportero?
¿Qué acaso no es Scalfari el que según el propio portavoz del Vaticano, inventa palabras, frases completas a Francisco?
Beltramo: perro no come carne de perro. Entre periodistas no nos leemos la buena fortuna.
«Pero intuyo o conjeturo por la forma en que atacas al papa Francisco que debes ser un facha de cojones. La gente de izquierda eclesial y extraeclesial no ataca al Papa como lo haces tú; ergo…»
Usted lo ha dicho don Luis Henríquez. Ahí está la clave de los que no atacan al papa y sí a los que no les gustan (a ellos ). Pero lo de facha se lo podía haber ahorrado, hombre, que no le queda bien.
Y usted perdone que me meta, pero es que algunas cosas me pueden, oiga.
LOS QUE TIENEN QUE RECURRIR A TILDAR DE FACHAS A LOS DEMÁS,YA LO TIENEN TODO HECHO.PORQUE-COMO LOS BOOMERANGS-SON ARMAS QUE RETORNAN INMISERICORDES AL QUE LAS ARROJÓ.
POBREZA MENTAL…!
Ramblas,Cardenal Pasquino.
Caben dos posibilidades, que Francisco sea un papa más entre los pésimos pontífices que soportó la Iglesia., o sencillamente sea un antipapa cuyo objetivo «que según se van manifestando las cosas…es cambiar de raíces la Iglesia tal como la conocemos. Creo que tenemos al enemigo dentro. Como sacerdote y como creyente e hijo de la Iglesia estoy convencido que lo que anunció la virgen en Fátima y las visiones de la Mística Emmerick se están cumpliendo inexorablemente. Dios nos custodie a Benedicto!!!
Juan Nadie:
Solo con eso de suponer que soy marxista, te has retratado: muestra que no tienes ni pajolera idea del Movimiento Obrero y que tus simpatías son tradicionalistas a tope. Muy bien.
Y en cuanto a olorapescadero, primero se mete conmigo, sin yo haber dicho nada sobre su persona, luego intento defender mi postura, y empero se despide dando un portazo. Muy bien también.
Y sí, lo de «facha» ha sido una metedura de pata por mi parte. Pero soy humano, frágil: me harta la actitud prepotente e intolerante de algunos, que no respetan las opiniones ajenas. Como olorapescadero, a quien tengo que recordar que desde un primer momento comenzó con sus ataques contra mí, acusándome de «flojito», de acrítico con el papa Francisco, de tan desinformado que acababa siendo un perfecto ignorante de la realidad eclesial, etcétera.
Buenas noches.
Carlos Núñez:
¿Yo me he metido contigo en algún momento? ¿Tú no eres el mismo que califican de loco de atar en «La cigüeña de la torre»?
Después de leer los comentarios de la nota veo o me doy cuenta que muchos tienen odio en su corazón, queridos hermanos hay que rezar más!!!!
Digo yo que sería mejor, e incluso necesario, que nos habláramos con amabilidad.
Recemos para que Francisco se imponga a Jorge Bergoglio en el Sínodo.
Recemos para que Francisco se imponga a Jorge Bergoglio en el Sínodo. Y que se deje guiar por el Espíritu Santo.
Pues la Iglesia no es suya sino de Dios y debe custodiarla, no cambiarla.
Bueno este tema ya fue aclarado por los expertos canonistas publicados por la misma INFOVATICANA así que espero ya todos se dejen de dudar sobre la legitimidad de la elección del Papa Francisco